杨晓阳的专题文章“大美为真--十论大写意（《中国文化报》2014年11月2日6、7版）”，显然是对他关于中国书画争议中错误观点的加强与保护，将继续对中国书画发生误导，特提出以下质疑，予以商榷。

　　一、关于“道，玄之又玄，不可说，一说即错”的问题

　　杨晓阳的文章说“道，玄之又玄，不可说，一说即错”的观点，是脱离时代、脱离实际的一种妄说。

　　以中国哲学、和辨证唯物主义相结合的观点去认识问题，道（法则），并不神秘。如“（庄子·养生主）意谓庖丁解牛已经超乎‘技’而入于‘道’的艺术创造（《哲学大辞典》585頁‘道’条）”。这段话，足以说明，道（法则）就是对事物由感性认识进入到理性认识的结论，也就是事物的本质规律。由此可知，中国哲学道（法则）的基本精神，与辨证唯物主义所说事物的本质规律是相通的，随着文化教育事业的空前普及，像这样的哲学观点，早已被人们广泛应用于生活实践之中，有什么“玄之又玄”呢？

　　杨晓阳把它说成“‘道’玄之又玄--不能说，一说即错”，不是故意蒙人，就是自己没有学懂罢了。

　　二、关于小写意是“技法”，大写意是“道”的问题

　　杨晓阳文章说“‘大写意’与‘小写意’不一样，‘小写意’是一种技法……‘大写意’是为‘道’也。”这是杨晓阳对中国画胡议乱论的又一大例证。

　　我在前边已经讲过了，道（法则），是事物的本质規律。道（法则），既然是事物的本质规律，必然为每个事物所独有，它决定着所属事物的生存于发展。

　　就我长期的实践研究发現，中国书画之道（法则），唯笔墨是也。

　　笔墨，是构成中国书画的基本因素，既彰显中国书画之中国特色，又保证中国书画之艺术品质，更是中国书画继承创新、与时俱进的依托。正因为中国书画具有笔墨这一根本属性，才产生了工笔、兼工带写、小写意、大写意等各种表现技法。而这些表现技法的存在与发展都从属于笔墨。笔墨修养到家了，并且能够有创新，即使工笔也是好画。笔墨修养不到家了，就会破坏对笔墨的审美规则，胡乱画上一通，即便免强叫大写意，不仅不是好画，还对中国画有降低品质的危害作用。如果失去笔墨，不论工笔、兼工带写、小写意、大写意都将不复存在，中国画也就从此消亡。反之，如果失去了大写意，不过使中国画仅仅少了一样技法而已，对中国画的存在与发展没有任何影响。

　　据上述情况可知，大写意是相对小写意而言，同为中国书画之技法。如果把大写意认为是“道”，这是带有根本性的错误，会对中国书画理论与实践，已经混乱不堪的现象，产生添加上一把催化剂的恶果！

　　三、关于文不对题的问题

　　我在前边已经说了--大写意是技法。大写意即是一种技法，所以能够产生，必然有其特定原因。既然产生了，而且得以流传，也应该有它独有的艺术品位。

　　我早有这样的论断：笔墨乃中华民族之一大艺术发明。笔墨源于书法，推广于绘画，形成了书画一体的奇观，奠定了引领中国书画发展的大局势。以书法之笔入画，以画法之笔入书，互相参用，共同提高，与时俱进，不断创新，为历代书画家所尊崇。于是我们完全可以说，书法之大草笔法，就是中国画大写意技法之基础。所以中国画大写意的产生，必然置后于书法大草。它形成于南宋，成熟于元明，树立了中国画笔墨传神的又一技法峰头。

　　而杨晓阳“十论大写意”文章中，所抄录的“意在筆先”，“不从根生从意生”，“意存笔先，画尽意在”，“虽笔不周而意周”，“出新意于法度之中”等等，是对中国书画创作应该遵循的原则。所抄录的“论画以形似，见于儿童邻”，是对中国书画的美学观点。它们不仅包括工笔、兼工带写、小写意、大写意，也包括书法，对专论大写意并说明不了什么。

　　最后的话：

　　现将我在“中国书画论要”中的一段文字择录于后。

　　作为一个中国书画家，要对诗、书、画、印达到高水平的修养，本来就是一项极含难度的文化工程，当今建设社会主义先进文化强国的时势要求下，面对中国书画划时代发展的机遇，就更是带有创造性的文化工程。所以，凡中国书画家，必须努力提高道德修养、文化修养、职业修养，力争具备思想家的远见、哲学家的理性、政治家的思想、发明家的敏锐、文学家的风采、能工巨匠的精巧，把握诗、书、画、印的内涵效应，超越前人，担当民族的脊梁、民族复兴的支撑，成为建设社会主义先进文化强国的骄子。于是，要特别警惕当今之流弊，绝不可以学而无识，自以为是，沦落为对内无知傲慢，对外崇洋媚俗，投机钻营，争名夺利，庸庸碌碌的时代过客。

　　但愿本文是我“呼唤正义的美术批判”之终篇。

　　2015年1月28日完稿于上海个中居